★春蚓秋蛇的歷史典故
典出
《晉書(shū)卷八十王羲之傳》：“子云近出，擅名江表，然僅得成書(shū)，無(wú)丈夫之氣，行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇。”
《蘇軾·題蕭子云書(shū)》：“唐太宗評(píng)蕭子云書(shū)曰：‘行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。’今觀其遺跡，信虛得名耳。”
《宋蘇軾和孔密州五絕五首之四》：“蜂腰鶴膝嘲希逸，‘春蚓秋蛇’病子云。”
《清吳曼云·江鄉(xiāng)節(jié)物詞·小序》：詩(shī)云：“研將朱墨任鴉涂，‘春蚓秋蛇’認(rèn)得無(wú)?”
《晉書(shū)王羲之傳》評(píng)江南梁蕭子云之書(shū)法，雖名揚(yáng)江南，但其書(shū)法柔弱無(wú)力，缺豪邁之氣。字體猶如春天之蚯蚓，秋天之蛇無(wú)異。《蘇軾題蕭子云書(shū)》中有錄唐太宗觀子云遺跡之語(yǔ)，與《晉書(shū)》所言，大致相同。
亦作“秋蛇春蚓”。《宋·蘇軾·次韻米黻二王書(shū)跋尾二首》：“‘秋蛇春蚓’久相雜，野騖家雞定誰(shuí)美。”
亦作“春蛇秋蚓”。《明宋濂史書(shū)會(huì)要序》：“近世以來(lái)，徇末而忘本，濡毫行墨，‘春蛇秋蚓’之連翩。”
“春蚓秋蛇”。原指彎彎曲曲，似蚯蚓與蛇爬行之遺跡。后喻書(shū)法柔弱，缺乏骨力，字體拙劣，婉曲無(wú)狀，常用此語(yǔ)。
誤會(huì)
“春蚓秋蛇”典出李世民《晉書(shū)·王羲之傳論》，文曰：“(蕭)子云近世擅名江表，然僅得成書(shū)，無(wú)丈夫之氣。行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇，臥王蒙于紙中，坐徐偃于筆下。雖禿千兔之翰，聚無(wú)一毫之筋;窮萬(wàn)谷之皮，斂無(wú)半分之骨。以茲播美，非其濫名邪?”蕭子云是蕭梁時(shí)代著名的書(shū)法家(按：其草書(shū)等今已不得見(jiàn)，惟小楷賴《閣帖》以傳，見(jiàn)附圖)，李世民認(rèn)為他的字縈綰無(wú)狀，缺筋少骨，如同“春蚓秋蛇”。
李世民論書(shū)以骨力為尚，嘗云：“今吾臨古人之書(shū)，殊不學(xué)其形勢(shì)，惟在求其骨力，而形勢(shì)自生耳。”(《歷代書(shū)法論文選》輯，120頁(yè))而蕭梁書(shū)家多以王獻(xiàn)之的流美書(shū)風(fēng)為楷模，“字書(shū)工者率以纖勁清媚者為佳”(馬宗霍《書(shū)林藻鑒》卷七引歐陽(yáng)修語(yǔ))。蕭子云亦不例外，他在上梁武帝《論書(shū)啟》中說(shuō)：“臣昔不能拔賞，隨世所貴，規(guī)模子敬(王獻(xiàn)之)，多所歷年。”雖然他也說(shuō)到自己“始變子敬，專法元常(鐘繇)”，但事實(shí)上“晚節(jié)所變，乃右軍(王羲之)年少時(shí)法也”(顏之推《顏氏家訓(xùn)·雜藝第十九》“梁氏秘閣”條)，并沒(méi)有從根本上改變審美趣味。蕭氏以柔美為主要特征的'書(shū)法風(fēng)格與李世民以骨力為主的書(shū)學(xué)祈尚相去甚遠(yuǎn)，遂招致李氏惡評(píng)。鬼網(wǎng)鬼故事_
由于李世民的這段話中已經(jīng)包含了對(duì)“春蚓秋蛇”的解釋，所以，并沒(méi)有給后人的理解和運(yùn)用帶來(lái)困難。宋·姜夔《續(xù)書(shū)譜·草書(shū)》：“唐太宗云：‘行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇。’惡無(wú)骨也。”又蘇軾《東坡題跋》卷四《題蕭子云書(shū)》：“唐太宗評(píng)蕭子云書(shū)云：‘行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。’今觀其遺跡，信虛得名耳。”又《蘇軾詩(shī)集》卷十五《和孔密州五絕·和流杯石上草書(shū)小詩(shī)》：“蜂腰鶴膝嘲希逸，春蚓秋蛇病子云。”又《蘇軾詩(shī)集》卷二十九《次韻米黻二王書(shū)跋尾二首·其一》：“秋蛇春蚓久相雜，野鶩家雞定誰(shuí)美。”又明·趙宧光《寒山帚談·學(xué)力三》：“字法惡無(wú)骨。《書(shū)狀》云：‘行行若縈春蚓，字字若綰秋蛇。’此主客不分耳。”又清·宋曹《書(shū)法約言·論草書(shū)》：“若行行春蚓，字字秋蛇，屬十?dāng)?shù)字而不斷，縈結(jié)如游絲一片，乃不善學(xué)者之大弊也。”又清·姚配中《書(shū)學(xué)拾遺》：“凡作草，不得一概盤紆……不然則春蚓秋蛇而已。”所言率皆限定在“縈繞”和(或)“無(wú)骨”的含義上。
此外，有論者對(duì)“春蚓秋蛇”作了字面上的改動(dòng)，本義不失。明·范欽《天一閣集》：“邇年陳、方、楊、馬草書(shū)視解大紳、沈文明、張汝弼尤怪誕，乃攘臂馳騖，說(shuō)者以病丐偷兒、僵蛇曲蚓目之，然乎!”(《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》，419頁(yè))又明·豐坊《童子學(xué)程·草書(shū)》：“近時(shí)張東海之學(xué)，纏繞無(wú)骨，備死蛇結(jié)蚓之態(tài)。”又清·王澍《論書(shū)剩語(yǔ)·運(yùn)筆》：“解得頓挫，斯能跌蕩。指如懸槌，筆如死蚓，豈有是處?”
如此明晰之義，竟有誤會(huì)者。考其所誤，大致可以分為兩類：一是以春蚓秋蛇為遒勁，例如，明·解縉《文毅集》卷四《草書(shū)歌》：“動(dòng)如彩鸞紫鳳爭(zhēng)翱翔，勁如秋蛇春蚓各奔忙。”二是以為婉轉(zhuǎn)流動(dòng)，例如，今人朱良志《曲院風(fēng)荷：中國(guó)藝術(shù)論十講》：“筆斷意聯(lián)，線斷脈運(yùn)，可以成一靈妙的空間，可盡春蚓秋蛇之意。”(51頁(yè))纏繞無(wú)骨的春蚓秋蛇在這里被用作藝術(shù)美的象征，實(shí)在令人意外。
【春蚓秋蛇的歷史典故】相關(guān)文章：
春蚓秋蛇的歷史典故06-25
歷史典故大全-歷史典故素材02-09
趙州橋的典故歷史典故05-31
「歷史典故」03-20
經(jīng)典歷史典故04-25
精選歷史典故12-11
春蚓秋蛇詞語(yǔ)解釋05-02
無(wú)雙黃童的歷史典故-歷史典故素材02-21
晁錯(cuò)削地的歷史典故歷史典故02-27